Вейман и феттер сеть для количественных целей оценивают как вредное орудие

Обоснованную критику сетного метода после Ломана дал Стеман Нильсен, показав, что сетные ловы непригодны для определения численности фитопланктона, так как лишь немногие виды фитопланктона всегда столь крупны, что они полностью сетью улавливаются.

fetter photo

Он считает, что сетной метод мало улучшается, когда Гудмундсон при исследовании поверхностного планктона в прибрежных водах Исландии в 1933 г. сеть использует не как непосредственное орудие лова, а как фильтр, через который процеживает определенный объем зачерпнутой воды, или когда Гентшель в качестве такого фильтра использует бронзовое сито, или когда Харвей точно определяет объем профильтрованной воды с помощью калиброванного счетчика, вставленного в сеть.

Во всех более новых работах, которые касаются морского наннопланктона, отмечается значение именно мельчайшего наннопланктона для органической продукции в море. Количественное отношение сетного планктона к наннопланктону очень различно и зависит от состава фитопланктона, т. е. от частоты мелких, не улавливаемых сетью форм. Соответственно этому указанное отношение сильно колеблется с сезоном с географической широтой или с природными условиями места. В крайних случаях количественное отношение сетного планктона к наннопланктону составляло около 1 : 1000. Сходное отношение наблюдалось в Викер Бодден, тогда как в Брегер Бодден оно составляло 1 : 40 – величину, которая хорошо согласуется со средними оценками в литературе.

Вуд и Дэвис из определений хлорофилла установили, что растительная популяция в воде, прошедшей через сеть из шелкового сита № 20/68, была в 10 – 100 раз больше удержанной сетью. В озерах и морях большая часть продукции может ускользнуть из улова сетью, а то, что улавливается сетью, не обязательно представляет всю продукцию даже в субтропических водах, «поэтому использование сетяного метода для количественного исследования фитопланктона должно быть отвергнуто. Потери большие, они зависят от состава видов данного цветения фитопланктона и могут быть учтены до некоторой степени путем „калибрования» сети при более количественной технике сбора, хотя постоянство любого коэффициента, таким путем полученного, должно быть кратковременным, и метод этот едва ли оправдывает затраченный значительный труд».

Единственное удовлетворительное решение этого вопроса Стрикланд видит в настоящее время в накачивании сравнительно большого объема воды из освещенной зоны на стоянке судна или на ходу. Это накачивание может сопровождаться какой-нибудь пригодной фильтрацией в подводном агрегате, спущенном с судна, например в «собирателе Торонто», или всасывание можно приложить с палубы к фильтратору, помещенному на разной глубине. Однако, вероятно, более удобно фильтрацию предпринять на палубе самого судна при наличии устройства, описанного Карритом, которое Стрикланд считает идеальным.

Вейман и феттер сеть для количественных целей оценивают как вредное орудие: 1 комментарий

Добавить комментарий для Bablofil Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *